BiblioBlog
1001 Books You Must Read Before You Die
© polifemus (out of order)
Die Engländer haben eine große Vorliebe für literatur-Ranglisten – davon ist William Grimes von der New York Times fest überzeugt
… spätestens seitdem ihm das Buch "1001 Books You Must Read Before You Die" von Peter Boxall in die Hände gefallen ist. Der Dozent der Universität Sussex befragte hierfür Kritiker, Redakteure und akademische Kollegen nach ihren favorisierten Romanen und veröffentlichte das Ergebnis unter diesem einschüchternden bis hin zu leichter Panik erzeugenden Buchtitel. William Grimes hat sich tatsächlich die Mühe gemacht – und dabei zugleich eine robuste Frustrationstoleranz bewiesen – indem er jene 1001er Marke an seiner eigenen bisherigen Leseleistung gemessen hat. Das Ergebnis des Redakteurs der New York Times: 303 Bücher die das Ranking vorschreibt, hat er bereits gelesen, fehlen ihm also nur noch 698 …
Warum ausgerechnet 1001 Bücher und warum ausgerechnet jene 1001 Werke und keine anderen? Wem diese Art der Kanonbildung merkwürdig vorkommt, dann hat Buchherausgeber Peter Boxall darauf auch die passende Antwort parat: Er wolle mit dieser Auflistung bewusst provozieren. Denn nichts könne doch besser sein, als etwas Bewegung und frischen Wind in die Kanondebatte zu bringen.
Widerspruch provoziert die Auflistung bei William Grimes von der NYT. Ihn irritiert, dass mehr als die Hälfte der dort verzeichneten Bücher nach dem zweiten Weltkrieg verfasst worden ist. Einen Absatz lang bemüht er sich sogar um den von Boxall geforderten frischen Wind in der Kanondebatte. Seine Vorschläge: Ein bisschen weniger Coetzee, dafür etwas mehr Tolstoi, zusätzlich vielleicht noch fünf weitere Werke Balzacs. Sein Fazit, wie man es auch neu strukturiert und den Kanon nach eigenem Gutdünken bearbeitet, eines bliebe immer gleich: Egal wie sehr man von seiner eigenen Belesenheit überzeugt sei, die 1001-Bücher-Liste beweise unerbittlich das Gegenteil.
Just for fun: Die vollständige Liste gibt es hier